Battlefield 1942

Test du Samedi 6 septembre 2003 par D.{ARIUS>}

Voici enfin le test de Battlefield 1942, qui est probablement le dernier grand FPS avant la prochaine génération, qui comprend les Doom III, Half Life 2 et autres Halo 2, qui seront fait à partir de moteurs graphiques plus évolués et ne tourneront plus sur que sur des GeForce 3 Ti 500 et les monstres de calcul de cet acabit.

Alors, est-ce que le baroud d’honneur de nos cartes graphiques vieillissantes sera digne de ce nom ?

Rien n’est moins sûr…….

Rien de transcendant, mais des véhicules qui forment un vrai plus

Ce jeu est, je le rappelle pour les retardataires, un FPS.

Je crois que question jouabilité, ça veut à peu près tout dire.

Le gameplay est donc semblable à celui de n’importe quel FPS, à quelques particularités près.

La plus intéressante est l’usage d’un assez grand nombre de véhicules et armes peut communes.

En effet, franchement ne plus être obligé de faire du corps à corps comme un crétin, et pouvoir se placer à la DCA ou dans un tank, c’est vraiment un plaisir qu’on ne soupçonnait pas. Ca renforce d’ailleurs le réalisme et l’aspect stratégique d’une belle façon, puisque à l’inverse d’un Counter Strike, se balader tout seul sur la map n’est plus une hypothèse viable.

Pour ceux qui en ont l’envie, il est aussi possible de faire quelques belles batailles aériennes, mais les sensations ne sont pas excellentes. Une attention sympathique toutefois.

Une réalisation de qualité

D’un point de vue technique, Battlefield est un jeu sans vraie lacune, bien réalisé.

Graphiquement, c’est assez beau et fluide, quoique assez vide. On sent que c’est le même moteur que les Medal of Honor PC, mais justement on est un peu déçu de trouver le jeu moins beau que son prédécesseur….

Enfin, ça ne change rien à la qualité visuelle du soft, qui se situe au niveau des meilleurs FPS sortis jusqu’à présent, bien que derrière UT 2003.

Il reste quelques bugs d’affichages, mais ils s’amenuisent au fur et à mesures que les patchs sortent, et aucun n’est très dérangeant au jour d’aujourd’hui.

Les musiques sont justes des bruits d’ambiance, tels que des éclats d’obus, de mitraillettes, etc., enfin rien de bien transcendant.

La seule lacune plus ou moins handicapante réside dans l’IA des bots, qui est un peu limite….

Mais bon, ce jeu est ostensiblement orienté multijoueur, donc on passera sur ce défaut mineur, qui ne tend qu’à réduire la durée de vie d’un mode « solo » déjà bien médiocre.

Un mode solo qu’on ne peut décemment pas aimer

Alors, déjà, étant donné l’orientation du soft, on ne s’attendait pas à des miracles.

Mais là, c’est à la limite du foutage de gueule !

Tout ce à quoi on a droit, c’est aux maps multijoueurs avec des bots à la place des joueurs humanoïdes…

Alors bon y a quand même un mini « challenge » (ça ne mérite même pas ce nom) puisqu’on doit gagner les maps au fur et à mesure, mais franchement c’est rien. Le néant.

D’autant plus que, comme je l’ai dis précédemment, l’IA des bots est tout simplement ridicule.

Alors bon, on regarde comme ça les autres modes, et ils sont pas très très originaux : Capture the Flag, Deathmatch, et Conquête. Ce dernier, un peu plus original et subtil, est une sorte de véritable guerre de tranchées. Chaque équipe commence avec le même nombre de tickets, et plus une équipe domine, que ce soit territorialement ou au niveau des frags, plus elle a de tickets. La partie se termine quand une équipe n’a plus de tickets.

Un mode multijoueur très solide

Le mode Conquête est l’essence même du multijoueur, et c’est ce qui le rend si intéressant. La vision de ce mode change complètement la vision du multijoueur : pas un bête Deathmatch à la UT 2003, pas les matchs faussement collectifs de CS, où seules les vraies équipes ont un Team Play réel. Donc, la stratégie est omniprésente dans ce mode, et le fun aussi.

Par ailleurs, les maps sont toutes immenses et très bien conçues, ce qui provoque des situations multiples des plus agréables.

La connexion au serveur est par ailleurs aisée, même si l’utilisation de GameSpy Arcade est plus ou moins inutile.

Bref, ce mode est probablement à ce jour le meilleur mode multijoueur auquel il m’ait été donné de jouer, et c’est vraiment un plaisir par le réalisme et l’aspect stratégique mis en place.

Conclusion

Au final, on ne sait trop quoi penser de Battlefield 1942. Au moment où un FPS ne se distingue plus vraiment que par son mode multijoueur, EA a parfaitement rempli son contrat sur ce point, et Battlefield est probablement avec UT 2003 le meilleur FPS online de l’année 2002.

Mais j’estime totalement anormal qu’un jeu d’une telle envergure et avec de telles ambitions ait accouché d’un mode solo si mauvais, pour ne pas dire ridicule. C’est à mes yeux la différence entre un grand jeu et un jeu dont on dira toujours qu’il était bien, mais...

Et ce « mais » là compte beaucoup.

Par ailleurs, je ne saurais honnêtement conseiller au jour d’aujourd’hui l’achat de ce jeu, étant donné que sort d’ici peu toute une nouvelle génération de FPS, tous plus beau et prometteur les uns que les autres.

Battlefield 1942 est à mes yeux une mini déception, malgré la note, mais cette déception n’engage que moi, et quelqu’un qui achèterait ce jeu en toute connaissance de cause ne regrettera pas son achat pour autant.

BF42 est un jeu résolument multijoueur, mais il se trouve coincé entre 2 générations de FPS: les anciens, et il pêche par son nombre de joueurs comparés à un Counter Strike, et les nouveaux, qui sont plus beau et plus soignés, puisque le mode solo a aussi un intérêt. Battlefield ne parvient par conséquent pas tout à fait à convaincre, du moins à la rentrée 2003.