Je pense que neilito a voulu dire que la 360 sentait la console en fin de vie, bientôt offerte sur les marchés avec un paquet de m&m's par exemple et il a peut-être mal exprimé ça. Elle fait un peu console qu'on offre au gamin de 12 ans par exemple.

Hub est un boulet.

Logan grimmar : others ne veut pas dire Europe. Le nombre 300 000 est annoncé par Sony, mais comme ils sont bêtes et méchants on ne va pas les croire. En attendant ça fait déjà quelques mois que la PS3 est devant la 360, ça a été newsé de partout.

Il ne faut pas prendre la mouche pour la xbox 360, un produit qui baisse souvent de prix n'est pas un produit qui fonctionne, ce n'est pas dans la logique commerciale. A vous lire on dirait que Microsoft le fait pour faire plaisir ou par idéologie Réfléchissez un peu quand même.

Atomos : Merci pour ce commentaire constructif.

"Il ne faut pas prendre la mouche pour la xbox 360, un produit qui baisse souvent de prix n'est pas un produit qui fonctionne, ce n'est pas dans la logique commerciale." C'est un peu plus compliqué quand le produit est directement vendu à perte, comme c'est le cas avec les consoles next-gen (dès leur lancement). Les pontes de Microsoft se sont peut-être dis qu'il serait plus profitable de perdre plus sur chaque Xbox360 vendue pour se faire plus d'argent sur les jeux vendus.

Après, je ne dis pas que Microsoft fait ça par idéologie, je doute qu'ils fassent quoi que ce soit qui ne soit pas pour leur profit, mais se plaindre qu'une console de qualité ne soit pas chère et soit accessible à tout le monde, c'est clairement de mauvais gout.

Qui s'en plaint ? Pas moi, pas les petits porte-monnaie. Après il faut voir les choses à long terme, je ne suis pas certain que ce genre de stratégie agressive soit un bienfait pour les jeux vidéo. Je veux pas taper sur Microsoft parce que c'est facile, mais tout le monde sait que s'ils pouvaient le faire, ils boufferaient le monde entier ('y pas qu'eux), mais le fait est qu'ils sont les seuls à pouvoir le faire.

Concurrence déloyale > baisse de la qualité. C'est aussi dans la logique commerciale.

Dans un registre plus subjectif, je ne trouve pas que la Xbox ait un panel de jeu ultra éblouissant, le gros des jeux étant multi (ils sont plus intéressant sur 360 car console moins chère), et les jeux exclusifs font dans l'efficacité à l'image de Gears of War. Ce sont mes goûts mais j'ai l'impression que Sony et sa PS3 ont un poil plus d'ambition pour le jeu vidéo (je dis pas qu'ils veulent bien faire, ils adoptent une stratégie commerciale plus symbiotique, comme a pu le faire nintendo, jadis), notamment avec ses studio comme la team ICO, Little Big Planet, Home ...

Pour finir, la 360 n'est pas moins chère que la 360 au final (ça fait des plombes que je le dis, comme ce que je dis plus haut). Comptez 60€ par an pour le live, on rattrape rapidement le prix de la PS3 au bout de quelques années. Je rappelle que payer pour jouer online est scandaleux puisqu'on le fait sur PC depuis l'invention d'internet, surtout que l'expérience online sur le live et le PSN sont similaires (je vais pas dans le détail). Ajoutez à cela le matériel manquant à la version "light" tels que le disque dur (quasi indispensable de nos jours), le wifi ... pour celui qui n'a pas internet c'est cool.

En attendant c'est surtout à la concurrence de réagir, nintendo est trop au dessus, sony est à la ramasse sur cette génération.